Votre culture scientifique et philosophique
faer - 4 février 2013 à 13:10
Parce que "votre culture littéraire" ouvre surtout les échanges sur le romanesque, je pense qu'il serait pas mal d'avoir un sujet pour les ouvrages plus théoriques. Si vous avez envie de partager vos lectures et vos pensées sur des bouquins de philo, d'histoire, de vulgarisation scientifique, voire même de théologie ou que sais-je encore, faites-vous plaisir.
Je commence avec un bouquin qui pourrait intéresser les quelques historiens ou curieux du forum :
En plus de fournir une introduction faisant réfléchir sur la place de l'histoire dans l'enseignement, il s'agit d'un merveilleux condensé de la culture historique de Fernand Braudel, qui affectionnait l'étude historique dite de "temps long", laissant une place de premier choix aux phénomènes quasi-immobiles et donc peu perceptibles, comme les faits culturels. L'ouvrage se donne pour ambition de dresser un tableau des grandes civilisations, et fourmille de précieux conseils de lectures.
Tekk - 4 février 2013 à 15:18
t'aurais un exemple de fait culturel dont ce livre parle ?
faer - 4 février 2013 à 16:30
J'l'ai lu y a un bon moment et je ne l'ai plus sous la main, mais j'me rappelle par exemple que l'auteur décrivait la propension au voyage des intellectuels du monde musulman de la fin du premier millénaire, qui ont beaucoup circulé en Afrique du nord et ont contribué à la sauvegarde du capital scientifique du monde hellénistique. L'empire chinois est étudié à travers ses institutions, en essayant de comprendre son incroyable longévité et la pensée qui l'a accompagnée, sa perception de l'événement si particulière (il fait référence à François Jullien, tu connais peut-être). Plein de trucs biens quoi, sans être trop pointus mais en offrant la possibilité d'approfondir soi-même, parce qu'à la base Braudel voulait en faire un manuel pour les classes Terminales.
Lew - 4 février 2013 à 17:26
sacré braudel, il aurait rédigé sa thèse dans les camps de prisonniers allemands pendant l'occupation
Morsula - 4 février 2013 à 18:21
Si vous avez des conseils d'ouvrages de vulgarisation autres que Hawking ou Huberrt Reeves pour l'astrophysique je suis preneur.
Kotaro - 4 février 2013 à 18:34
En ce qui me concerne j'essaie de m'initier à la philosophie. Pour l'instant j'ai lu Le Prince de Machiavel (il faudrait que je relise, je l'ai lu au lycée, certaines références histpriques m'ont échappées), Le Banquet de Platon et De la brièveté de la vie de Sénèque. Là je suis en plein dans les Pensées pour moi-même de Marc-Aurèle. J'ai commencé Du Contrat Social de Rousseau. J'ai le manifeste ud parti communiste qui m'attend sur mon étagère.
C'est super intéressant, et les livres de philo m'attirent, les thèmes me donnent souvent très envie de les lire. Mais ce coté "je lis plein de livres sans fil conducteur" m'agace. Ça me donne l'impression d'apprendre tout et rien. De plus, mon manque de culture philosophique m'empêche de me placer dans une perspective critique vis-à-vis de la pensée des auteurs. C'est très agaçant, à chaque fois je vois le raisonnement, je me dis que c'est difficilement contrable et voilà. Je déteste manquer de sens critique vis-à-vis de ce que j'apprends.
Des conseils pour m'initier à la philo de façon moins chaotique ?
LouisLeRoux - 4 février 2013 à 18:35
don't
Kotaro - 4 février 2013 à 18:35
merci valentin
Wallace - 4 février 2013 à 18:37
pour le coup c'est vraiment de la vulgarisation, mais ça se lit avec aisance et c'est mignon
Spoiler
A la veille de ses quinze ans, Sophie Amundsen, jeune fille " presque modèle ", reçoit une lettre d'un mystérieux individu. A l'intérieur, une seule phrase : "Qui es-tu ?" C'est le début d'une étrange correspondance qui l'amène peu à peu à partir sur les traces des plus grandes figures de la philosophie. Un roman initiatique paré de magie devenu grand classique de la littérature contemporaine.Kotaro - 4 février 2013 à 18:38
Ouais nan, Les mondes de sophie on lit ça à quinze, seize ans. Je suis capable de lire un livre de philo sans souci hein, c'est pas ça le problème.
Kotaro - 4 février 2013 à 18:40
Ouais, quoi que ça ne fait jamais de mal de retourner aux bases remarque. Je vais pas faire le mec imbu de lui même, je le lirai à l'occas'.
Morsula - 4 février 2013 à 18:41
Les ouvrages de Michel Onfray, c'est pas mal je pense. Son antimanuel est vraiment bien pour réviser la philo et se préparer au bac mais les thèmes sont orientés philo série technologique il me semble.
Kotaro - 4 février 2013 à 18:43
J'ai déjà mon bac Morsula.
Wallace - 4 février 2013 à 18:45
Ouais, quoi que ça ne fait jamais de mal de retourner aux bases remarque. Je vais pas faire le mec imbu de lui même, je le lirai à l'occas'.bah oui, tu le torche en une semaine et ds ta tête le panel des trucs intéressants s'étalera devant toi, t'auras plus qu'a préciser tes lecture ensuite. et franchement c'est plus agreable a lire que "la philo pour les nul"
et ce bouquin jlai lut vers 18/19 ans lol
Morsula - 4 février 2013 à 18:47
Mon conseil reste valable pour les ouvrages de Onfray que tu n'as pas encore lu.
Sinon pour ma part j'attends de recevoir :
Spoiler
En espérant avoir le courage de le terminer
Lew - 4 février 2013 à 19:18
kotaro tu prends un thème qui t'intéresse, tu regardes un dictionnaire des notions philosophiques et tu vois les différentes thèses, tu les lis pour les mettre en confrontation, faire ton jugement et comme ça tu as l'impression de lire dans un but : explorer un thème sur lequel tu réfléchis
art, justice, amour, liberté, métaphysique, etc. même dans l'universalis, ces grandes notions doivent être reliées à des penseurs j'imagine
faer - 4 février 2013 à 19:40
J'espère que la philo de Kant t'es familière Morsula, sinon tu vas ramer.
(btw merci pour l'épingle ô esprit du forum)
Morsula - 4 février 2013 à 20:47
Vite fait, j'avais commencé à lire sa Métaphysique des moeurs ou une introduction dans ce goût là.
Après je dois toujours avoir quelques trucs genre dictionnaire des termes philosophiques, notices biographiques, etc. dans ma bibliothèque.
Tekk - 4 février 2013 à 21:15
J'l'ai lu y a un bon moment et je ne l'ai plus sous la main, mais j'me rappelle par exemple que l'auteur décrivait la propension au voyage des intellectuels du monde musulman de la fin du premier millénaire, qui ont beaucoup circulé en Afrique du nord et ont contribué à la sauvegarde du capital scientifique du monde hellénistique. L'empire chinois est étudié à travers ses institutions, en essayant de comprendre son incroyable longévité et la pensée qui l'a accompagnée, sa perception de l'événement si particulière (il fait référence à François Jullien, tu connais peut-être). Plein de trucs biens quoi, sans être trop pointus mais en offrant la possibilité d'approfondir soi-même, parce qu'à la base Braudel voulait en faire un manuel pour les classes Terminales.je vois, merci ! (françois jullien je connais de nom) j'pense que ce sera le prochain livre que je lirai
sinon je viens de finir:
Spoiler
enfin si vous connaissez et aimez des trucs comme you are not so smart ou l'expérience de miller, vous l'aimerez
Kotaro - 4 février 2013 à 22:58
kotaro tu prends un thème qui t'intéresse, tu regardes un dictionnaire des notions philosophiques et tu vois les différentes thèses, tu les lis pour les mettre en confrontation, faire ton jugement et comme ça tu as l'impression de lire dans un but : explorer un thème sur lequel tu réfléchisart, justice, amour, liberté, métaphysique, etc. même dans l'universalis, ces grandes notions doivent être reliées à des penseurs j'imagine
ça me semble être une bonne méthode, merci lew, t'es frais
shadertest - 4 février 2013 à 23:24
Avant qu'on m'accuse de quoi que ce soit je précise que je ne suis pas là pour troller. Serious business.
Je me demande vraiment, vraiment, pourquoi des mecs lisent de la philo ? Prenons un truc comme la critique de la raison pure puisqu'un mec parlait de Kant au-dessus, qu'est-ce que c'est ? Un pavé monstrueux blindé de termes pompeux qu'on va bien mettre des semaines à finir -si tant est qu'on le finisse. À la fin qu'est-ce ce qu'on retient ? Des notions théoriques à propos de choses dont tout le monde se fout. Qui pense à Schopenhauer pendant un débat à l'oral ? J'ai jamais vu un gars se défendre en feuilletant les stratagèmes comme un glandu.
C'est même pas vraiment de la culture, la culture c'est de l'information, c'est du concret, la culture c'est pouvoir dire : "il s'est passé ceci en telle année grâce à tel type", "ah oui je comprends ton problème, dans ce cas tu dois faire ça", la culture doit apporter une vraie réponse à de vraies questions. Savoir qu'un tube cathodique est fait d'un filament, d'électrodes et d'une tension, ça c'est de la culture. Mais savoir qu'un putain de paumé a écrit dans sa cave que l'homme était très vilain et qu'il ne méritait pas la nature, ça fait avancer personne.
Mais alors attention !! Je ne suis pas en train de critiquer la lecture, au contraire, je me pose une simple question : il y a des tonnes, des yottalitres de bouquins pour apprendre à faire des trucs : tous les cours pour les certifications Cisco, apprendre à programmer, à faire des maths et de la physique à des niveaux toujours plus hauts, apprendre d'autres langues, apprendre des notions d'électronique, de mécanique, de menuiserie, apprendre à se servir des outils du quotidien, apprendre et comprendre l'économie, la politique, le social, la société et le monde tout simplement (je parle du squelette et de l'architecture de la société, pas des notions métaphysique de la chose comme quoi l'Homme est stupide etc), apprendre des trucs sur la robotique, sur la vie des corps célestes, apprendre l'Histoire non pas seulement de votre pays mais aussi celle des autres, apprendre à je sais pas moi, bâtir votre propre baraque en bois de chaume au milieu d'un champs, tant de trucs qui vous permettent de mettre EN PRATIQUE ce que vous avez APPRIS (pas comme le gars avec l'avatar rose qui risque de me sortir que depuis qu'il a lu Robert Cialdini il peut manipuler les caissières à Franprix). Ok ? C'est ça se cultiver les mecs, c'est pouvoir se rendre utile à soi-même comme à son entourage. Personne, je dis bien PERSONNE, pas même vous en fait, n'en a quoi que ce soit à foutre de la philosophie, ça n'a jamais rien fait avancer. "Oooooh mais si !!, toutes les sociétés sont basées sur un pattern philosophique !" -> Oui c'est ça et mon cul c'est du poulet, les sociétés reposent sur la mainmise de l'élite et pendant que vous cherchez à savoir si oui ou non on évolue dans un milieu tout à fait cartésien et si oui ou non le mariage G. est immoral, ben des mecs qui ont lu des trucs utiles produisent d'autres trucs utiles, font avancer le monde, créent de l'argent et envisagent l'avenir, et 100% des élites en sont issues.
Lew - 4 février 2013 à 23:27
salut je t'encourage à lire la partie culture du forum www.pokemontrash.com/club tu devrais trouver des réponses à tes questions
Kotaro - 4 février 2013 à 23:29
pour les tl;dr : A quoi sert la philosophie ? La culture doit elle nécessairement avoir une utilité ?
Ulquiorra - 4 février 2013 à 23:30
3/10 shadertest too obvious to be a good troll :'\{
shadertest - 4 février 2013 à 23:35
Questions rhétoriques en fait, c'était pour expliquer que quels que soient vos arguments ce sera toujours stupide de lire de la philosophie quand on peut lire des trucs qui nous font progresser dans des domaines réels, et qui peuvent nous rendre utiles au reste du monde. D'ailleurs la section culture dont tu parles c'est 100% d'incompréhension de la culture : regarder des films c'est pas se cultiver c'est se divertir, les mecs qui produisent des films sont les seuls mecs cultivés de cet univers artistique puisqu'ils savent comment tourner un film, comment rédiger un script, comment marche le business derrière tout ça, comment atteindre tel ou tel public, ils peuvent te décliner 103 modèles différents de caméscopes et les classer par prix, année et qualité et en faire la maintenance, ils savent ce qu'ils font en profondeur et ne se contentent pas d'une connaissance surfacique de ce qu'on fait les autres, c'est pour ça que la culture pour être bonne DOIT être spécialisée, à part si on se balade avec un QI de 212 on peut pas prétendre avoir une bonne culture sur 106 sujets différents parce qu'il ne s'agit pas d'avoir des références, il s'agit de savoir comment ça marche et comment interagir avec.
Tekk - 4 février 2013 à 23:37
encore un mec soumis au principe d'utilité
Kotaro - 4 février 2013 à 23:37
tl;dr : Tout savoir doit-il être utilitariste ?
Ulquiorra - 4 février 2013 à 23:37
moche pavé
ya un topic pour ça sinon
Tekk - 4 février 2013 à 23:40
hey wesh faer il fait un topic super cool jvais cher apprendre des choses par ce topic et tout et toi tu viens le gâcher avec deux des PIRES posts que j'ai jamais lus
PK
shadertest - 4 février 2013 à 23:40
3/10 shadertesttoo obvious to be a good troll :'\{
Impossible ... Je ne trouve même pas ça concevable que vous puissiez réfuter ce que j'avance, c'est forcément vrai et ... et putain, lis l'avant dernier paragraphe :
Mais alors attention !! Je ne suis pas en train de critiquer la lecture, au contraire, je me pose une simple question : il y a des tonnes, des yottalitres de bouquins pour apprendre à faire des trucs : tous les cours pour les certifications Cisco, apprendre à programmer, à faire des maths et de la physique à des niveaux toujours plus hauts, apprendre d'autres langues, apprendre des notions d'électronique, de mécanique, de menuiserie, apprendre à se servir des outils du quotidien, apprendre et comprendre l'économie, la politique, le social, la société et le monde tout simplement (je parle du squelette et de l'architecture de la société, pas des notions métaphysique de la chose comme quoi l'Homme est stupide etc), apprendre des trucs sur la robotique, sur la vie des corps célestes, apprendre l'Histoire non pas seulement de votre pays mais aussi celle des autres, apprendre à je sais pas moi, bâtir votre propre baraque en bois de chaume au milieu d'un champs, tant de trucs qui vous permettent de mettre EN PRATIQUE ce que vous avez APPRIS (pas comme le gars avec l'avatar rose qui risque de me sortir que depuis qu'il a lu Robert Cialdini il peut manipuler les caissières à Franprix).Comment tu peux dire que la philo c'est de la culture à côté de L'EXERCICE DE SOI-MÊME ? C'est toi le troll mec, impossible de ne pas remarquer le fossé entre l'utile et l'inutile, ouvre les yeux cinq minutes, ta réponse à mon pavé m'a fait rager sévère tu peux même pas t'imaginer à quel point, ce seuil de stupidité est au-delà de tout ce que j'ai pu voir sur INTERNET LUI-MÊME, tu frappes tous les records à l'échine et les brise en morceaux.
Ulquiorra - 4 février 2013 à 23:42
PKPsk si c'est pas Tyel c'est son beau-frère longtemps perdu de vue wsh
shadertest - 4 février 2013 à 23:42
encore un mec soumis au principe d'utilitéQuoi ? Chien ... Vous parlez de culture, je vous définis clairement ce que c'est, oui la culture DOIT être utile, est-ce pour autant que TOUT doit être utile ? Non, ça veut dire que la philosophie, ce n'est pas de la culture.
Lew - 4 février 2013 à 23:43
non allez shaderfesses va dans le topic à quoi sert la culture, ce topic-ci est pas mal tu fais n'importe quoi
shadertest - 4 février 2013 à 23:50
Psk si c'est pas Tyel c'est son beau-frère longtemps perdu de vue wshEt puis ça aussi ça me casse les couilles, ça fait trois fois qu'on me lance exactement ce truc là, t'as rien à dire alors tu dois m'attaquer avec tes jokes internes à votre communauté de décérébrés ? Putain mec, du même acabit que l'autre crétin qui est venu me sucer en privé pour m'"intégrer" via Skype dans votre cohorte d'abrutis, c'est dingue vous n'avez saisi AUCUN concept de ce monde et vous venez encore étaler vos mensonges, vous êtes faux et détestables. Combien de fois je vous ai vus critiquer les communautés de jeuxvideo.com, 9gag, reddit et compagnie, mais eh oh les mecs, vous faites TOUT EXACTEMENT PAREIL que ces gens, et pire encore, vous le faites APRÈS EUX, la déduction est trop facile ; Lew tu veux que je me casse ? C'est chose faite, adieu.
Kotaro - 4 février 2013 à 23:52
Lew tu veux que je me casse ? C'est chose faite, adieu.ooooo il a été vexé de ne pas être compris
Ridicule comme motif pour quitter le forum quand même.
Ulquiorra - 4 février 2013 à 23:53
Et puis ça aussi ça me casse les couilles, ça fait trois fois qu'on me lance exactement ce truc là, t'as rien à dire alors tu dois m'attaquer avec tes jokes internes à votre communauté de décérébrés ? Putain mec, du même acabit que l'autre crétin qui est venu me sucer en privé pour m'"intégrer" via Skype dans votre cohorte d'abrutis, c'est dingue vous n'avez saisi AUCUN concept de ce monde et vous venez encore étaler vos mensonges, vous êtes faux et détestables. Combien de fois je vous ai vus critiquer les communautés de jeuxvideo.com, 9gag, reddit et compagnie, mais eh oh les mecs, vous faites TOUT EXACTEMENT PAREIL que ces gens, et pire encore, vous le faites APRÈS EUX, la déduction est trop facile ; Lew tu veux que je me casse ? C'est chose faite, adieu.That's life
eh
Tekk - 4 février 2013 à 23:53
mdrrrrrrrr ça doit être un des ragequits les plus spectaculaires que j'ai vus sur ce forum fais du théâtre mec :'
thocast de pf - 4 février 2013 à 23:56
Ulqui qui balance des taunt condescendants mais totalement vide d'arguments pour faire dévier le débat, les vieilles habitudes ont la dent dure.
Wallace - 4 février 2013 à 23:57
Avant qu'on m'accuse de quoi que ce soit je précise que je ne suis pas là pour troller. Serious business.Je me demande vraiment, vraiment, pourquoi des mecs lisent de la philo ? Prenons un truc comme la critique de la raison pure puisqu'un mec parlait de Kant au-dessus, qu'est-ce que c'est ? Un pavé monstrueux blindé de termes pompeux qu'on va bien mettre des semaines à finir -si tant est qu'on le finisse. À la fin qu'est-ce ce qu'on retient ? Des notions théoriques à propos de choses dont tout le monde se fout. Qui pense à Schopenhauer pendant un débat à l'oral ? J'ai jamais vu un gars se défendre en feuilletant les stratagèmes comme un glandu.
C'est même pas vraiment de la culture, la culture c'est de l'information, c'est du concret, la culture c'est pouvoir dire : "il s'est passé ceci en telle année grâce à tel type", "ah oui je comprends ton problème, dans ce cas tu dois faire ça", la culture doit apporter une vraie réponse à de vraies questions. Savoir qu'un tube cathodique est fait d'un filament, d'électrodes et d'une tension, ça c'est de la culture. Mais savoir qu'un putain de paumé a écrit dans sa cave que l'homme était très vilain et qu'il ne méritait pas la nature, ça fait avancer personne.
Mais alors attention !! Je ne suis pas en train de critiquer la lecture, au contraire, je me pose une simple question : il y a des tonnes, des yottalitres de bouquins pour apprendre à faire des trucs : tous les cours pour les certifications Cisco, apprendre à programmer, à faire des maths et de la physique à des niveaux toujours plus hauts, apprendre d'autres langues, apprendre des notions d'électronique, de mécanique, de menuiserie, apprendre à se servir des outils du quotidien, apprendre et comprendre l'économie, la politique, le social, la société et le monde tout simplement (je parle du squelette et de l'architecture de la société, pas des notions métaphysique de la chose comme quoi l'Homme est stupide etc), apprendre des trucs sur la robotique, sur la vie des corps célestes, apprendre l'Histoire non pas seulement de votre pays mais aussi celle des autres, apprendre à je sais pas moi, bâtir votre propre baraque en bois de chaume au milieu d'un champs, tant de trucs qui vous permettent de mettre EN PRATIQUE ce que vous avez APPRIS (pas comme le gars avec l'avatar rose qui risque de me sortir que depuis qu'il a lu Robert Cialdini il peut manipuler les caissières à Franprix). Ok ? C'est ça se cultiver les mecs, c'est pouvoir se rendre utile à soi-même comme à son entourage. Personne, je dis bien PERSONNE, pas même vous en fait, n'en a quoi que ce soit à foutre de la philosophie, ça n'a jamais rien fait avancer. "Oooooh mais si !!, toutes les sociétés sont basées sur un pattern philosophique !" -> Oui c'est ça et mon cul c'est du poulet, les sociétés reposent sur la mainmise de l'élite et pendant que vous cherchez à savoir si oui ou non on évolue dans un milieu tout à fait cartésien et si oui ou non le mariage G. est immoral, ben des mecs qui ont lu des trucs utiles produisent d'autres trucs utiles, font avancer le monde, créent de l'argent et envisagent l'avenir, et 100% des élites en sont issues.
Ta vie doit etre relou :/
Ulquiorra - 4 février 2013 à 23:58
Ulqui qui balance des taunt condescendants mais totalement vide d'arguments pour faire dévier le débat, les vieilles habitudes ont la dent dure.Oui alors écoute si ça ce sont des taunts moi je suis ta tante o
Wallace - 5 février 2013 à 00:00
hey weshfaer il fait un topic super cool jvais cher apprendre des choses par ce topic et tout et toi tu viens le gâcher avec deux des PIRES posts que j'ai jamais lus
PK
OUI
PUTAIN
thocast de pf - 5 février 2013 à 00:01
Je sais pas ce que c'est mais ça dégoûte fieux, c'est quand même chiant que chaque fois qu'on lance le débat de l'utilité de la philo y ait toujours des milliers de Carreaux / l. / Ulqui / n'importe qui donc qui te tombent dessus avec un petit regard condescendant de "ohohoh mais que tu es sot, la question n'a pas à être posée" mais que y ait jamais personne pour répondre un peu sérieusement.
faer - 5 février 2013 à 00:04
Mecton la philosophie c'est des gens qui se persuadent de ce qu'ils sont ou peuvent être, c'est une recherche acharnée sur l'ethos et la vie, sur la valeur des choses, dont l'utilité est une partie seulement. C'est Platon qui choisit le parler vrai devant Denys et finit esclave. J'te sortirais bien un passage de Dosto histoire de te donner un peu raison mais j'ai la flemme de recopier 4 pages de texte là, donc ça attendra demain.
Ulquiorra - 5 février 2013 à 00:05
C'est pas parce que mes posts sont courts qu'y a trois couches de sens cachés à inventer derrière Thocast hein J'ai juste fait remarqué que son premier post ressemblait méchamment à un troll. Que oui certains de ses posts ressemblent à ceux de Tyel [je trouve] Et que s'il se barre comme ça bah cool sa vie salut à plus
Et pk me mettre dans le clan des hipsteux non merci o
Wallace - 5 février 2013 à 00:09
Mecton la philosophie c'est des gens qui se persuadent de ce qu'ils sont ou peuvent être, c'est une recherche acharnée sur l'ethos et la vie, sur la valeur des choses, dont l'utilité est une partie seulement. C'est Platon qui choisit le parler vrai devant Denys et finit esclave. J'te sortirais bien un passage de Dosto histoire de te donner un peu raison mais j'ai la flemme de recopier 4 pages de texte là, donc ça attendra demain.Mon prof de philo au lycée nous a écrit cette phrase au tableau : La Philo, c'est être BIEN
C'est la seule leçon que j'ai retenu de lui jtrouve que cette phrase comporte toute la complexité que requiert la simplicité, j'ai pas trouvé de meilleur reponse a A quoi sert la Philo, Qu'est ce que la Philo
Izops - 5 février 2013 à 02:22
En plus simple.
La théorie en soi est dépourvu de sens, seule la pratique est porteuse de signification.
Gros Belial - 5 février 2013 à 02:37
sacré braudel, il aurait rédigé sa thèse dans les camps de prisonniers allemands pendant l'occupationoui, et il l'aurait faite de mémoire :/
Lezahna - 5 février 2013 à 16:14
A tous les lecteurs de Pessoa, je vous amène à vous rendre aux fragments 167 & 168 ; ça m'a énormément touché d'avoir lu ceci & faut avouer qu'en ce moment, je m'y reconnais grandement.
Lag - 5 février 2013 à 20:05
La philosophie, c'est réfléchir, se questionner dans le but de trouver une réponse à des questions d'éthique ou de métaphysique, par exemple.
Kotaro - 5 février 2013 à 20:07
La philosophie, c'est réfléchir, se questionner dans le but de trouver une réponse à des questions d'éthique ou de métaphysique, par exemple.merci j'étais pris d'un doute soudainement
Lamelune - 5 février 2013 à 20:07
Super bon livre qui révèle tous les secrets et mystères des maths, notamment en arithmétique.
RainbowTouch - 5 février 2013 à 20:30
.................
Sasu - 5 février 2013 à 22:22
:you:
faer - 6 février 2013 à 17:26
Bon, pour ceux que ça turlupine de savoir à quoi pourrait bien servir la philo, il peut être intéressant de se pencher sur les vies de philosophes. Pour les plus courageux :
C'est parfois austère et mal documenté, certains chapitres se résumant pratiquement à des listes d'ouvrages, mais il y a là-dedans des anecdotes qui valent le coup.
Tekk - 6 février 2013 à 18:46
j'pense que la vie de diogène c'est la plus kiffante à découvrir :aha:
faer - 6 février 2013 à 20:26
Si tu parles du cynique je ne peux qu'acquiescer.
Wallace - 13 février 2013 à 11:01
suivant vos bon conseils, je viens d'acheter ces deux bouquins :
et suivant les conseils de bill gates, celui ci :
le resumé amazon :
Spoiler
Descriptions du produit Présentation de l'éditeur L'idée que chacun de nous se fait de la nature humaine affecte toute notre vie, de la manière dont nous élevons nos enfants à nos positions politiques. Les sciences permettent aujourd'hui de mieux la comprendre, de mieux cerner les structures innées qui régissent nos pensées et nos sentiments. Et pourtant, beaucoup redoutent que ces découvertes ne viennent justifier les inégalités sociales, empêcher le progrès, ruiner la notion même de liberté et de responsabilité. S'appuyant sur les données scientifiques les plus récentes, Steven Pinker dénonce les dogmes qui obscurcissent la vision de ce que nous sommes. Malgré sa popularité auprès de nombreux intellectuels au cours du XXe siècle, l'idée que tout en nous est acquis a peut-être fait plus de mal que de bien. Après tout, elle nie notre commune humanité et nous égare en matière d'éducation ou de politique. Non, l'idée de nature humaine n'est pas dangereuse ! Biographie de l'auteur Steven Pinker est professeur de psychologie à l'Université Harvard. Ses recherches sur la cognition et la psychologie du langage lui ont valu plusieurs prix, notamment de l'Académie des sciences américaine. Il est éditeur associé de la prestigieuse revue Cognition et a publié deux ouvrages désormais considérés comme des classiques, L'Instinct du langage et Comment fonctionne l'esprit.Jverrais bien ce que ça vaut
Kotaro - 13 février 2013 à 18:04
Tiens nous au courant, les trois ont l'air cools donc ..
faer - 2 mars 2013 à 14:20
Je ne sais même plus si je l'ai déjà évoqué ici, mais bon tant pis, en réalité c'est l'œuvre de Bourdieu en général que je veux mettre en exergue, avec ce bouquin en symbole parce qu'il s'agit au fond d'une bonne synthèse de son travail conceptuel et de son itinéraire intellectuel.
Si vous ne devez lire qu'un sociologue français je pense que Bourdieu fera l'affaire, car c'est un touche à tout d'une grande lucidité qui représente à mon sens les sciences humaines et sociales dans leur plus grand raffinement. Il a été capable de pénétrer les mécanismes les plus concrets de la vie sociale jusqu'à sa production en tant que savoir scientifique et critique, à tel point qu'il donne l'impression parfois d'avoir été, bien malgré lui, incapable d'échapper à son propre scalpel quand il s'agissait d'imprimer une direction à l'histoire sociale, se contentant avec une modestie finalement toute intellectuelle de léguer son travail en appelant de ses vœux des hommes capables d'en faire quelque chose. Ne vous y trompez donc pas, vous ne trouverez pas beaucoup de réponses chez Bourdieu, mais beaucoup de questions, car il donne beaucoup à voir et à penser, mais tout reste à décider.
Reste en tout cas que sa critique a été très vivante, dépassant nombre d'antinomies, en particulier l'incapacité pour la théorie de penser la pratique, qui l'a amené à l'intégration d'une autre forme de logique, une logique pratique très intéressante (cf sur ce point Le Sens Pratique) qui continue d'alimenter la réinterprétation de nombreux sujets d'études dans les sciences sociales .
Kotaro - 2 mars 2013 à 14:28
Oui ça fait un moment que je veux prendre le temps de m'intéresser à Bourdieu. Je n'ai lu pour l'instant que Sur la télévision, puisque le sujet (le journalisme TV mais aussi en général) m'intéressait particulièrement. Tu dis donc que ce livre fait un bonne synthèse de son travail ? Parfait, ça fera l'affaire pour le moment.
faer - 2 mars 2013 à 14:54
Une bonne synthèse théorique oui.
Izops - 3 mars 2013 à 20:00
En parlant de Bourdieu faer, il s'explique comment sur son capital symbolique ?
Il réduit les humanités à un capital symbolique, signe nécessaire de la distinction bourgeoise en amalgamant l'école républicaine comme outil du capital, le mec offre les armes pour la destruction de l'école républicaine. L'école moderne fabrication à ignorance étant bien plus idéologiquement capitaliste.
Il participe indirectement à la destruction de l'école républicaine (suppression des patois, du rigorisme strict caractérisé dans l'imaginaire collectif par ses profs tapant à coup de règle sur les doigts) Mais, on ne peut pas douter de la bonne foi de l'apprentissage à cette époque qui transmettait un certain nombre de savoir, de vertu, fin de quoi vivre en société.
Je crois que cette vision d'un capitaliste tout puissant ayant pénétré toutes les arcanes de la vie a été une mauvaise interprétation, pour le coup on a oublié les valeurs sociales qui cohabitaient en contradiction avec les règles universelles du système capitaliste.
Pour un mec aussi éclairée que lui, ça me parait très naïf de ne s'être pas rendu compte de la portée de ses actes.
C'est ce que lui reproche un mec comme Michea, qui met Gramsci en exergue qui semblait le seul à avoir compris la mutation capitaliste et qui proposait de prendre le pouvoir par l"hégémonie culturelle pour contrecarrer cette mutation.
En parlant, je lis Les Passions et Les Intérêts répondant à la problématique de Max Weber
"Comment une activité au mieux tolérée par la morale a-t-elle pu se transformer en vocation ? "
Comment se fait-il qu'on en soit venu à considérer comme honorables des activités lucratives telles que le commerce et la banque.
Compte rendu funky à venir.
faer - 3 mars 2013 à 21:38
Pour un mec aussi éclairée que lui, ça me parait très naïf de ne s'être pas rendu compte de la portée de ses actes.Il en était conscient, il le dit d'ailleurs dans ses cours au Collège de France, mais bon c'est ce que je voulais dire par ma formule "bien malgré lui il n'a pas pu échapper à son propre scalpel". En tant que scientifique il lui était très difficile de sortir de ce paradoxe qui fait qu'en analysant il donne aussi des armes à ce qu'il pourrait souhaiter combattre, comme effectivement les mécanismes de reproduction sociale qu'il a pu voir évoluer, se nourrissant de son propre travail.
D'un autre côté, je crois que Bourdieu n'était jamais très loin de faire un saut que quelqu'un comme Foucault s'est permis vers la fin de sa vie, dans un sursaut presque, par inquiétude, dans une tentative de réhabiliter des idées qui étaient pourtant pratiquement battues en brèche par toute une génération nourrie de leurs œuvres, comme la Société, la Vérité, toute sorte d'idées d'un vivre ensemble, le Politique aussi, mais surtout pour contrer les Nouveaux philosophes ce dernier. Bref, Foucault s'est permis un saut dans des cours au Collège de France, lui aussi décidément, qui ont donné un recueil comme un mot d'ordre (et c'est rigolo de constater que tous les textes de Foucault à la fin de sa vie sont des programmes avec des titres en forme de mot d'ordre) "Il faut défendre la société", comme si au final il avait bien senti qu'après avoir autant analysé, critiqué, décortiqué il s'était produit comme un effet délétère, une sorte d'ambiance, et qu'il fallait maintenant marteler le contraire urgemment, rappeler que la Société et la Vérité étaient de belles idées, qu'il y avait encore quelque chose à sauver, absolument et rapidement.
Enfin voilà, je crois que Bourdieu était pas loin, mais trop honnête et modeste, comme Durkheim, pour dire "oui, certes, la société est une illusion, elle nous trompe, mais c'est une invention grandiose au potentiel incroyable !".
C'est intéressant sinon ta problématique, il se pourrait que je choisisse quelque chose d'analogue comme sujet de mémoire, mais chez les intellectuels grecs à l'époque classique. Enfin, s'il n'y a pas de réforme d'ici là.
Oups j'ai zappé la question sur le capital symbolique : en fait c'est un peu plus compliqué que ça, les humanités ne s'y réduisent pas, mais on pourrait dire oui que le capital symbolique est ce qui permet la production des humanités en tant que catégorie de connaissances reconnues comme telles. Je vois ça comme un capital capable de transformer de l'arbitraire, de l'acquis, en vérité universelle, naturelle. C'est une sorte de puissance justificatrice. Du coup effectivement les humanités participent à leur propre justification, leur propre légitimation, leur propre capitalisation, mais elles le peuvent parce qu'elles sont issues d'un capital symbolique qui leur donne cette puissance, c'est du capital capitalisant pour reprendre une formule un peu tarabiscotée. Du coup Bourdieu complète un peu l'idée marxiste, il n'est pas contre l'idée qu'il y a une sorte de genèse des catégories sociales qui se fait par accumulation, mais il ajoute que cette accumulation est aussi symbolique, elle a une puissance symbolique. Mais c'est très complexe, parce que cette puissance est en mouvement justement, elle peut être détournée à tout moment et on ne peut pas dire par exemple que l'école républicaine est un outil du capital comme si ça la condamnait à ne reproduire que du dominant, ou du moins toujours le même dominant. L'école produit du capital symbolique qui est capté, ce qui en fait l'objet de luttes.
faer - 4 mars 2013 à 00:01
anyway je trouve que Bourdieu est très frustrant dans son approche de certains problèmes, comme le problème du pouvoir qui transparait dans l'idée de capital symbolique qui sert à le caractériser négativement, scientifiquement donc si on suit sa logique. C'est vraiment dommage parce que du coup il peine à s'extraire réellement (mais il essaye clairement, explicitement) d'une tendance de la philo politique qui va de Platon à Kant et qui consiste à considérer l'autorité comme dérivant d'une erreur parce que c'est une forme de croyance, écartant ainsi le problème du pouvoir pour le ramener dans la sphère du savant devant déterminer le fondement d'une bonne hiérarchie (c'est la raison pour laquelle tant de philo politique aboutissent à une sorte de monarchie éclairée). Il a fallu attendre, et Pierre Clastres le souligne judicieusement dans un bouquin que je t'avais conseillé, une boutade sauce Nietzsche sur l'obéissance comme seconde nature pour qu'on recommence un peu à prendre vraiment au sérieux les effets de la croyance au lieu d'essayer systématiquement de la corriger. Et on a pas fini de creuser.
Izops - 7 mars 2013 à 22:57
Beaucoup trop abstrait et théorique, pour moi j'ai du mal à voir l'application concrète, t'as un bouquin de Bourdieu sur la symbolique à conseiller ? J'ai abordé y'a longtemps la violence symbolique et l'état pourvoyeur de symboles lors de mon EC "introduction à la science politique" mais j'ai déjà oublié le principal sous la masse d'informations.
faer - 8 mars 2013 à 08:06
Oui, en effet c'est un sujet très difficile à penser. Pour Bourdieu en tout cas c'était quasiment de l'impensable. Du coup, pour le capital symbolique au fond on peut le retrouver un peu partout dans son œuvre, mais il n'est réellement problématisé (et encore) que quand Bourdieu se met à parler de l'Etat, dans ses cours au Collège de France (ça s'appelle Sur l'Etat, tout connement). Après perso j'ai mes exemples qui me permettent un peu de situer tout ça, comme l'opposition Platon/Sophistes qui met vraiment au jour l'importance d'une certaine technè (l'art oratoire) dans la gouvernance des Cité-Etats grecques, et au fond on peut dire assez bêtement que là où il y a technè il y a capital (symbolique). Mais bien sûr ce qui est intéressant dans cette opposition, c'est que Platon lui (ou Socrate, mais peu importe) met déjà en lumière que l'efficacité de cet art dépend de sa légitimité, qu'elle soit fondée ou non sur la vérité (il y a un texte majeur à mon sens qui est complètement ignoré par la philo politique ou la réflexion actuelle en sciences politiques alors qu'il dit taaaant de choses si on y regarde de plus près, c'est le Gorgias, dialogue vraiment merveilleux).
faer - 11 mars 2013 à 19:54
non j'déconne vous allez rien y comprendre
Tekk - 11 mars 2013 à 20:39
tu es bien taquin en ce moment
Lezahna - 11 mars 2013 à 23:07
non j'déconne vous allez rien y comprendre
pas terrible, je l'ai brûlé pour le coup
Morsula - 4 mai 2013 à 20:15
Le manuel de culture générale de Braunstein il est bien ou vous me conseillez un autre pour la préparation des concours administratifs ?
Edit:
Commandé sur Amazon
tonanus - 9 mai 2013 à 10:48
Cette version poche, 4 euros 50, facile a trouver, et mieux traduite que les autres. Pour tous ceux qui ont un minimum de chaos en eux, mais je pense que vous êtes tous dans ce cas ici.Je veux le deuxième tome de la poétique d'aristote (lol) mais sinon les métaphysiques on en a étudié certaines parties en fac, c'est magistral mais c'est vraiment pas mon auteur de predilection
Edit: aucun rapport avec ta demande Morsula.
faer - 31 mai 2013 à 19:52
Bah alors c'est mort par ici, vous lisez jamais de bouquins un peu théoriques ? Je n'ose le croire ! N'hésitez pas à partager sur vos bouquins de cours tant qu'à faire, j'sais pas, ça pourrait toujours intéresser.
Depuis la fin de mes cours j'ai pu reprendre quelques lectures plus persos :
Vraiment bon, faut s'accrocher un peu au début quand on est pas familiarisé avec la paléontologie, mais ça reste très clair dans l'ensemble. La thèse entretenue suit une progression empirique, basée sur l'importance de l'évolution du rôle de la mâchoire et de la libération de la main dans le développement du cerveau, pour ensuite en tirer deux trois conjectures sur les sociétés humaines. Leroi-Gourhan est un grand touche à tout et le bouquin traite de la plupart des sciences de l'homme. Ces deux tomes sont d'ailleurs considérés comme une base pour les cursus de Sc-H outre-atlantique.
Lew - 31 mai 2013 à 21:43
Brillant.
faer - 31 mai 2013 à 21:47
C'est vrai que l'éclairage de la statuette est pas mal.
Sinon ça donne quoi en fait ? J'connais l'histoire du chat un peu comme tout le monde, mais j'savais pas qu'il en avait produit une vision du monde.
A-Ry - 31 mai 2013 à 23:19
Quelqu'un aurait des livres sympa pour une introduction à la philo?
Mon prof m'a conseillé de commencer par "Le monde de sophie" , y vaut le coût?
Aryk - 31 mai 2013 à 23:34
Je pense qu'on peut dire qu'il constitue un élément important de la base du philosophe amateur. (j'avais 13-14 ans que j'ai entamé la lecture)
J'ai commencé à lire les nouvelles théories de l'évolution des espèces dont certaines des plus farfelues. :'
Darwin par contre, malgré la quantité de savoir qu'il a apportée, exprime quand même un certain extrémisme dans quelque-uns de ses écrits (adepte de la théorie de Malthus concernant l'accroissement exponentielle de la population, il proposait d'exterminer les "races impures" pour diminuer le taux de population, ce qu'a repris par la suite Hitler).
Ulquiorra - 31 mai 2013 à 23:42
J'connais l'histoire du chat un peu comme tout le monde, mais j'savais pas qu'il en avait produit une vision du monde.Bah la physique quantique c'est assez perché quand même eh. Tout une façon de réfléchir parfois plus contre-intuitive que le pire des cours de topologie. :< Le coup du chat après ça a jamais été qu'une expérience de pensée qu'il donnait aux gens pour essayer de leur faire piger l'influence de l'observateur sur l'état observé, toussa.
Ordairu - 31 mai 2013 à 23:53
Malthus <3 J'ai du disserter sur lui pendant au moins une heure pendant l'exam d'histoire éco Honlalala, l'état stationnaire c'est trop "cooooool" Et non Malthus ne propose pas une extermination massive, il dit que les guerres et fléaux se provoquent "spontanément" pour rétablir le niveau de la population à celui des subsistances. Par contre il incite les dirigeants à "manipuler" la population pour ne pas dépasser non plus le niveau de population d'état stationnaire (en supprimant les aides aux pauvres façon CAF par ex) A moins que tu parles de Darwin pour cette idée hihi
Sinon y'a la fable des abeilles de Bernard de Mandeville qui est sympa Elle illustre le paradoxe de l'épargne (aka les vertus individuelles nuisant au bien être général) avec une métaphore de la société en ruche. Chaque bien de consommation est issu du vice des abeilles et d'un seul coup les dieux suppriment le vice et on voit la ruche dépérir. Bien sympathique
Aryk - 1 juin 2013 à 00:01
Malthus <3J'ai du disserter sur lui pendant au moins une heure pendant l'exam d'histoire éco Honlalala, l'état stationnaire c'est trop "cooooool" Et non Malthus ne propose pas une extermination massive, il dit que les guerres et fléaux se provoquent "spontanément" pour rétablir le niveau de la population à celui des subsistances. Par contre il incite les dirigeants à "manipuler" la population pour ne pas dépasser non plus le niveau de population d'état stationnaire (en supprimant les aides aux pauvres façon CAF par ex) A moins que tu parles de Darwin pour cette idée hihi
nn, ce n'est pas ce que je voulais dire. Darwin étant adepte de la théorie de Malthus qui soutenait le fait qu'à cause de l'accroissement de population exponentielle, il n y ait plus assez de richesses pour les nourrir sur terre, il a proposé une autre alternative que " les fléaux spontanés" : exterminer les gitans, etc ...
A moins que tu parles de Darwin pour cette idée hihioui
Lew - 7 juin 2013 à 19:12
C'est vrai que l'éclairage de la statuette est pas mal.Sinon ça donne quoi en fait ? J'connais l'histoire du chat un peu comme tout le monde, mais j'savais pas qu'il en avait produit une vision du monde.
C'est à partir de la métaphore qu'il déplie toute l'idée et tout l'intérêt de la physique quantique et donc d'une métaphysique ou d'une "philosophie contemplative" qui renoue avec les dernières recherches scientifiques.
faer - 7 juin 2013 à 20:49
ça a l'air bien chelou, j'y jetterai un oeil à l'occasion
Tekk - 8 juin 2013 à 02:00
Spoiler
court, percutant, extrêmement actuel et peut s'appliquer par bien des manières au français
"l'appauvrissement du langage entraîne celui de la pensée"
et il est suivi d'une critique de mein kampf il m'a l'air sacrément lucide cet orwell
faer - 8 juin 2013 à 09:08
C'est cool ça.
Il parle d'un appauvrissement dans quel sens ? Pour la langue anglaise j'ai souvenir d'un article de Virginia Woolf qui regrettait la perte de sa dimension poétique, allant vers un langage de plus en plus technique et univoque, mais pour d'autres au contraire ce serait plutôt le goût de la métaphore qui mènerait le langage à sa perte en réprimant sa marche vers une plus grande précision. Si j'ai bien compris là ça parle de politique ? Qu'en pense Orwell ?
Chris_TCK - 8 juin 2013 à 12:04
vous auriez pas des bouquins ou ce que vous voulez à conseiller sur le thème de la morale (d'la tolérance aussi) ? j'suis novice complet en philo, j'essaie en attaquant un truc qui pourrait potentiellement m'intéresser merci :v
faer - 8 juin 2013 à 12:29
ça dépend, tu veux des bouquins plutôt genre critique/analyse historique de la morale et/ou de la tolérance, ou des textes de moralistes ?
Lew - 8 juin 2013 à 12:55
en collection gf je crois tu as des bouquins qui prennent des notions avec un dictionnaire des notions liées et une sélection de textes qui couvrent différents aspects, c'est pas mal pour voir les différentes directions et approfondir après avec un auteur dont on se sent en phase à première approche
par exemple "la morale", "la liberté", "la métaphysique", etc.
Chris_TCK - 8 juin 2013 à 13:04
merci lew, exactement ce que je cherchais pr commencer
faer, si t'as du bon dans les deux, j'suis preneur :v
faer - 8 juin 2013 à 13:37
Bah ce que propose Lew est bien, parce que bon les moralistes peuvent être assez relous à lire pour nous, et même si les textes critiques correspondent plus à nos goûts actuels y a toujours le risque de passer à côté de ce que la morale peut apporter et d'avoir seulement un point de vue critique, donc c'est ptet mieux de commencer par se faire une idée générale, en plus t'auras effectivement une multitude de textes que tu pourras approfondir à l'envie.
Et si après tu veux te faire ta propre matière à réflexion, la littérature française des XVII-XVIIIe par exemple a pas mal de bons moralistes, t'as du choix : La Bruyère, Chamfort, La Rochefoucauld...
Ah et éventuellement je crois qu'il existe un opuscule de Voltaire sur la tolérance.
Lamelune - 22 août 2013 à 22:26
Sans regarder sur Wikipédia, comment définiriez vous la philosophie ? Question que nous avait posée la prof au 1er cours.
J'ai dit que la philosophie consistait à se demander "Pourquoi ?" sur un certain nombre de sujets au coeur de notre société, comme Pourquoi doit on aller à l'école ? Pourquoi les lois existent ?...
Answer - 22 août 2013 à 22:39
Je dirais "Art d'expliquer et de remettre en cause ce que l'on croît savoir du monde et de la nature humaine"
Ta définition est pas mal mais je la trouve un poil limité.
Lezahna - 22 août 2013 à 23:09
[...]l'ironie passe par deux stades : celui marqué par Socrate disant : "je sais seulement que je ne sais rien", et celui marqué par Sanches, disant : "je ne sais même pas si je ne sais rien".
Alki - 22 août 2013 à 23:17
J'ai envie de me remettre à écrire, publiquement mais anonymement, vous avez des bonnes plateformes à proposer ?
Liger - 22 août 2013 à 23:18
Wordpress c'est cool pour ça je crois.
Wiktooore - 22 août 2013 à 23:19
Tumblr nope ? mais oui Wordpress c'est bien
Lezahna - 22 août 2013 à 23:38
[...]l'ironie passe par deux stades : celui marqué par Socrate disant : "je sais seulement que je ne sais rien", et celui marqué par Sanches, disant : "je ne sais même pas si je ne sais rien".une vision pure de la philosophie
Kotaro - 1 septembre 2013 à 15:11
Mes lectures à venir entrant dans ces catégories :
- Arendt, Sur l'Antisémitisme : je l'ai trouvé d'occasion et j'ai eu la curiosité de l'acheter. Après pour Arendt si il y en a qui m'intéresserait vraiment, ce serait plutôt "La crise de la culture" ou un livre sur les totalitarismes stalinien et hitlériens dont j'ai oublié le titre.
- Carcassonne, La Constitution : D'après ce que j'en sais Carcassonne était assez admiratif de la Constitution de la 5e République donc ça me donnera une bonne idée de ses ressorts. Je trouverai plus tard des ouvrages plus critiques, il doit bien y en avoir.
- Chomsky, Le profit avant l'homme : je l'ai acheté pour ronger mon frein en attendant de lire sa trilogie "Comprendre le pouvoir".
- Nietzsche, La généalogie de la morale : parce que oui.
- Rousseau, Du Contrat Social
- Demier, La France du XIXe siècle : j'ai vu que très étonnamment, je toucherai très peu au XIXe siècle au cours de la licence d'Histoire et vu tout ce qui s'y passe, je trouve ça honteux. Du coup je vais lire ça pour compenser.
- Hersch, L'étonnement philosophique : une sorte de version réduite de l'histoire de la philosophie. Ca va me servir à me faire un petit panorama. Je creuserai ensuite sur ce qui m'intéresse le plus. Il faudrait que j'essaie aussi ces petits livres à thèmes des éditions GF.
faer - 1 septembre 2013 à 15:28
y a toujours au moins une période qui saute scandaleusement lors d'une licence d'histoire, mais en général c'est le XIXe ou la Renaissance oui
Gros Belial - 1 septembre 2013 à 15:38
la Renaissance de mon côté, même si je l'aurai fait en choisissant une L3 d'Histoire normale plutôt qu'Histoire Sc-Po
le XIXe, on s'est attardé dessus dès le premier semestre, et c'était cool ; je comprends vraiment pas pourquoi ce siècle est boudé dans les programmes au collège et lycée (c'est la nette impression que j'en ai, en tout cas), alors que c'est juste une période d'expérimentation de systèmes et de doctrines comme jamais
(et puis Napoléon III nous a bien fait loliloler aussi, faut dire)
bref, je devrais recevoir bientôt la Réflexion sur la Violence de Georges Sorel, et je lis le très bon et amer Comment Peut-on Être Breton de Morvan Lebesque, c'est juste du gros mindfuck
faer - 1 septembre 2013 à 15:44
la Renaissance de mon côté, même si je l'aurai fait en choisissant une L3 d'Histoire normale plutôt qu'Histoire Sc-Pole XIXe, on s'est attardé dessus dès le premier semestre, et c'était cool ; je comprends vraiment pas pourquoi ce siècle est boudé dans les programmes au collège et lycée (c'est la nette impression que j'en ai, en tout cas), alors que c'est juste une période d'expérimentation de systèmes et de doctrines comme jamais
(et puis Napoléon III nous a bien fait loliloler aussi, faut dire)
bref, je devrais recevoir bientôt la Réflexion sur la Violence de Georges Sorel, et je lis le très bon et amer Comment Peut-on Être Breton de Morvan Lebesque, c'est juste du gros mindfuck
t'as répondu à ta question
Gros Belial - 1 septembre 2013 à 16:04
oui, mais c'est ce qui le rend si passionnant, non ?
bon, je sais qu'à l'école, on aime rendre les matières plus mornes qu'elles ne devraient l'être (cf. la Géo), mais quand-même, l'ingénu qui est en moi est confus
faer - 1 septembre 2013 à 16:13
non c'est juste que ça rentre pas dans ce que traite l'histoire de base, en France c'est organisé de telle manière qu'il n'y a, en général, que les grands pontes qui ont fait leurs preuves qui peuvent faire de la théorie et parler d'idéologie
Gros Belial - 5 septembre 2013 à 14:35
Je savais pas où poster ça, voici un article intéressant de gauchistes analysant Alain de Benoist via son livre d'entretien (Mémoire vive) et de la Nouvelle Droite et son hégémonie culturelle.
http://www.nonfiction.fr/article-6017-la_nouvelle_droite_vue_de_gauche__critique_dune_ethno_mythologie.htm?fb_action_ids=10151711899807830&fb_action_types=og.recommends
Article forcément "pas objectif" et dirigé, sauf qu'un point de vue, une critique n'est jamais objective, que le texte reste intelligent et ne tombe pas trop dans le piège de l'opposition manichéenne de base.
(je sens que ça intéresser que faer, au mieux, voire Izops)
faer - 5 septembre 2013 à 15:10
il a l'air intéressant ce Alain de Benoist
Gros Belial - 5 septembre 2013 à 15:44
oui, merci
faer - 5 septembre 2013 à 15:49
bon après je peux rien dire de plus puisque je n'ai rien lu du monsieur, d'ailleurs je n'en avais même jamais entendu parler
du coup c'est vrai que comme le dit un des commentaires en bas de page, ça me semble plus définir la nouvelle droite d'une certaine époque que celle d'aujourd'hui, et quant à savoir à quel point ça s'est traduit dans des stratégies/décisions politiques, je serais curieux d'avoir un panorama plus exhaustif sur le sujet
A-Ry - 7 septembre 2013 à 16:15
Une question pour ceux qui s'y connaissent en science: Vous connaissez une expérience simple à executer, demandant peu de matériel, mais étant assez joli pour parler dessus?
Aura Azure - 7 septembre 2013 à 16:24
A-Ry - 7 septembre 2013 à 16:27
Avec une explication aussi s'il te plait. C'est pour mon cours d'Euro, faut parler d'un sujet scientifique, et j'aimerais bien faire une expérience puis expliquer la dite expérience. Au moins jme fait pas chier.
Aura Azure - 7 septembre 2013 à 16:30
C'est un CD.
Mais quel niveau l'expérience ? Parce qu'en thermique par exemple tu pourrais expliquer pourquoi une flamme contre un ballon de baudruche plein d'eau ne le fait pas péter.
A-Ry - 7 septembre 2013 à 17:05
Le niveau de l'expérience? Un truc assez simple à expliquer puisque ça reste un cours d'anglais (euro mais quand même). Niveau assez basique en fait. Pas bête comme idée. Si vous avez d'autre proposition, je suis preneur.
LouisLeRoux - 7 septembre 2013 à 17:06
fais un arc en ciel tu dois avoir mille tutos sur le net
ou une boussole mais c'est moins swag
A-Ry - 7 septembre 2013 à 17:42
Ouais, jveux un truc un peu spectaculaire, ma prof d'Euro est le genre de prof a bien aimé quand ya de la mise en scène ou autre.
LouisLeRoux - 7 septembre 2013 à 17:56
http://www.educatout.com/activites/sciences/un-arc-en-ciel-dans-la-maison.htm
Lamelune - 7 septembre 2013 à 17:59
Ca fait un gros préservatif dis donc.
Une expérience simple et amusante à faire: le dentifrice d'éléphant, regarde sur Youtube.
Lew - 5 décembre 2013 à 18:10
Je lis du Booba en ce moment, j'y retrouve la pensée nietzschéenne.
Nietzsche, " J'ai besoin de me laver les mains après avoir été en contact avec des hommes religieux. " Booba, " Pas d'meilleur endroit pour s'faire sodomiser que l'Église. "
Nietzsche, " Mon langage est du peuple ; trop cru je parle, et à coeur trop ouvert, pour les lapins angoras " Booba, " Ok je suis vulgaire, les bourges en chopent des ulcères. Quand ils entendent ce qui sort d'ma bouche c'est le son dangereux du ter-ter ".
Tekk - 5 décembre 2013 à 18:51
parfait
LouisLeRoux - 5 décembre 2013 à 19:07
ahah
Gros Belial - 6 décembre 2013 à 00:42
le rappeur au marteau
faer - 6 décembre 2013 à 07:36
l'élite de la nation
la source pour ceux qui auraient envie d'approfondir la comparaison http://punchclash.com/round0.html
A-Ry - 6 décembre 2013 à 19:55
J'ai fini "Les Chroniques de la Haine Ordinaire" de Desproges, c'était savoureux.
Ulquiorra - 7 décembre 2013 à 00:04
J'ai fini "Les Chroniques de la Haine Ordinaire" de Desproges, c'était savoureux.Bien Maintenant lis tout le reste.
Lezahna - 28 janvier 2014 à 14:44
http://maxencecaron.fr/2010/09/la-derniere-interview-de-tarkovski/
Fen - 18 mai 2014 à 15:37
Malheureusement les études d'ingénieur, c'est prenant et ça donne surtout envie de s'évader en s'abrutissant de séries et de chats d'internet. Autrement dit ils essaient de faire de nous des machines sans capacité de recul ou de réflexion (ce qui nous est ensuite reproché). Je suis assez frustrée. Donc récemment les seules lectures un brin scientifique / historiques dont je me nourris sont :
- Race et Histoire de Claude Lévi-Strauss (que je relis en fait, mais c'est toujours passionnant)
- Et je termine (après l'avoir laissé en suspens) Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises, de François Reynaert, qui malgré son titre accrocheur et sa couverture à la limite du fluo est une véritable pépite pour tout passionné d'Histoire. Premièrement parce qu'il couvre pédagogiquement - tout en restant pointu - une très large période historique de l'Europe, rien de tel pour réviser ses classiques. Ensuite parce qu'il oblige constamment à la réflexion, nous sortant de force du carcan de notre éducation à œillères. Enfin parce qu'il donne d'excellentes références tout au long de son bouquin, et donne envie de foncer à la bibliothèque pour les consulter.
Enfin, et je pense l'avoir déjà dit quelque part, je conseille à tous ceux que la philosophie intéresse, mais qui se sentent un peu perdus, les deux livres DE BASE à avoir dans ses étagères. Et oui ce sont des livres pour enfants, mais la valeur n'attend pas le nombre des années.
Le monde de Sophie Une introduction légère mais géniale à la philosophie. Je l'ai donné à ma petite soeur quand elle avait 12 ans, mais ça se lit à n'importe quel âge. Pour se rappeler d'ouvrir son esprit. L'auteur pique notre curiosité, et pour peu qu'on fasse des recherches sur les thèmes abordés le but est atteint.
Le voyage de Théo
Théo a 14 ans lorsqu'il est atteint d'une maladie incurable. Plutôt que de l'hospitaliser, sa tante Marthe, infatigable voyageuse, propose de le soigner en l'amenant à la rencontre de sages dispersés aux quatre coins de la planète. Un tour du monde des religions et un véritable apprentissage de la vie.Pour ceux qui s'intéressent à l'Histoire des religions. Le livre formidable pour découvrir le monde, les rites et coutumes des différentes religions ("islam, judaïsme, chrétienté, bouddhisme, taoïsme, hindouisme, shintoïsme, animisme". Il fourmille d'anecdotes passionnantes, de détails riches, de rêves.
faer - 18 mai 2014 à 16:34
j'vais relire race et histoire aussi tiens, ça devrait pas être trop long
je dirai après ce que j'en ai pensé vu qu'on en a parlé plusieurs fois avec des gens du forum ces derniers temps mais que je ne m'en souviens plus dans le détail
faer - 18 mai 2014 à 20:06
bon ben je me rappelle pourquoi ce bouquin m'avait pas plus marqué que ça
cela dit c'est une excellente entrée en matière pour quiconque s'intéresse aux sciences humaines, qui a l'avantage de proposer une vision problématisée du développement de celles-ci
Parazited - 18 mai 2014 à 22:10
Race et histoire c'est le plus faible de Levi Strauss je trouve... pourtant j'adore Levi Strauss hein, mais celui là, je sais pas..
faer - 18 mai 2014 à 22:15
c'est pas surprenant, c'est l'éditeur qui en a fait un opuscule spécifique et vu le thème on en a fait un "classique", mais c'est bien précisé dans le truc que c'était une simple commande de l'UNESCO pour une sorte de campagne de sensibilisation sur la question du racisme, il parle d'ailleurs régulièrement de "l'homme de la rue" comme du public visé et à qui il faut faire comprendre un sujet qui en réalité est très complexe quand il est traité dans les sciences humaines
pas facile du coup de jongler entre un discours clair et compréhensible, stratégique même puisqu'il faut avant tout convaincre finalement, et un discours plus académique fait de remise en cause et de réflexions de fond
mais ça reste le mérite de ce texte finalement, il est simple sans être particulièrement simpliste
Parazited - 18 mai 2014 à 22:19
bah c'est de la vulgarisation quoi
faer - 18 mai 2014 à 22:30
un peu, mais de la vulgarisation de pointe on va dire, parce que bon il a aussi écrit le truc à la manière dont un chercheur écrit un article pour une revue quand il veut promouvoir un nouveau champ d'études, une nouvelle approche
là rétrospectivement on peut voir l'intérêt pour lui de critiquer l'évolutionnisme dominant et qui fait encore le fond du matérialisme historique dans les sciences sociales pour laisser place à une prise en compte des structures comme il venait de le faire avec les systèmes de parenté
Parazited - 18 mai 2014 à 22:36
un peu, mais de la vulgarisation de pointe on va dire, parce que bon il a aussi écrit le truc à la manière dont un chercheur écrit un article pour une revue quand il veut promouvoir un nouveau champ d'études, une nouvelle approcheC'est le principe de vulgarisation.
Race et histoire c'est sympa, ça se lit vite et tu comprends tout facilement mais je trouve que la parenté et (surtout) mythologiques sont des trucs qui CHANGENT TA PUTAIN DE VIE. Voila, Race et histoire ça m'a pas marqué, c'était juste mon opinion sur le truc, après je conçois que c'est bieng c'est maling.
faer - 18 mai 2014 à 22:40
oui ben moi j'suis pas particulièrement fan du structuralisme donc bon, que ce soit race et histoire ou anthropologie structurale ça m'a pas vraiment touché
tristes tropiques à la limite a un intérêt particulier, tu sens l'air du temps dans ce bouquin
Fen - 19 mai 2014 à 01:13
mais ça reste le mérite de ce texte finalement, il est simple sans être particulièrement simplisteYes. Et en tant qu'ex biologiste (enfin c'est un grand mot) il me parle. Par contre je suis curieuse des ouvrages de ''référence de LS'' j'en ai pas lu d'autre
Parazited - 19 mai 2014 à 08:07
C'est particulier le structuralisme, ça a un côté très mathématique. Perso c'est ce que je préfère en sciences sociales, mais je comprends que ça puisse rebuter. Fen, je te conseille la série Mythologique, surtout "le cru et le cuit" et les structures élémentaires de la parenté.
faer - 19 mai 2014 à 11:03
oui, cela dit ça me rebute pas spécialement, mais ça me satisfait pas en fait
quand tu pratiques les sciences humaines aujourd'hui, le structuralisme c'est étrange parce que tu tombes forcément dessus, mais tu peines à voir ce qui en est réellement resté, t'as juste l'impression que maintenant on fait juste autre chose, et que le structuralisme c'est juste un outil formel qui permet de "ranger" et "trier" des données, alors que le facteur explicatif de la méthode a pratiquement perdu tout intérêt
Sasu - 22 mai 2014 à 21:00
J'ai envie de lire du Hannah Arendt, si vous deviez me dire un bouquin, ce serait lequel ? (qui m'aiderait pour le bac btw [même si j'ai l'impression d'être retard à dire ça]). J'hésite entre La condition de l'homme moderne et La crise de la culture, bien que je sois plus chaud pour ce dernier là maintenant, des avis etc. ??? (pas de bouquin qui fait 600 pages, c'est cool mais ça va me saouler, surtout que j'ai 3 semaines :v)
RainbowTouch - 22 mai 2014 à 21:07
je trouve pas ça judicieux de vouloir commencer harendt pour le bac, trois semaines avant
j'ai kiffé Eichmann à Jérusalem perso
Sasu - 22 mai 2014 à 21:09
C'est plus pour le fait de lire de la philo & ptet avoir 2-3 trucs en tête, pas une étude approfondie, j'sais que j'aurai pas le temps.
Ulquiorra - 22 mai 2014 à 21:15
Perso les deux donnent envie (eu un extrait du premier à étudier une fois c'était symaps), Arendt est pas conne du tout tant qu'il s'agit pas de procès d'anciens nazis.
Faut voir aussi quels thèmes t'intéressent, genre, vis-à-vis du bac et tsou
RainbowTouch - 22 mai 2014 à 21:16
du coup eichmann à jérusalem peut coller à ta description ouais non ulqui ?
les deux bouquins que tu as dans l'idée ont l'air bien aussi
Ulquiorra - 22 mai 2014 à 21:18
oui mais elle dit de la merde des fois dans ces articles sur le procès (enfin elle sort des grandes affirmations de façon orientée berk), à prendre avec des pincettes donc
Sasu - 22 mai 2014 à 21:19
Bah justement je sais pas trop, la crise de la culture a l'air de toucher plusieurs thèmes, donc serait ptet plus apte.
Parazited - 22 mai 2014 à 22:12
J'ai envie de lire du Hannah Arendt, si vous deviez me dire un bouquin, ce serait lequel ? (qui m'aiderait pour le bac btw [même si j'ai l'impression d'être retard à dire ça]). J'hésite entre La condition de l'homme moderne et La crise de la culture, bien que je sois plus chaud pour ce dernier là maintenant, des avis etc. ???(pas de bouquin qui fait 600 pages, c'est cool mais ça va me saouler, surtout que j'ai 3 semaines :v)
Crise de la culture mec!!! Il est génial.
Sasu - 22 mai 2014 à 22:17
C'est sur lequel je me penchais oui, merci :-*
faer - 22 mai 2014 à 23:56
Condition de l'homme moderne c'est grosso modo sa thèse sur le monde, elle y développe les différentes manières de vivre et leur interprétation dans notre civilisation en survolant les grandes périodes de la pensée, ce qui en fait donc un livre d'éthique
c'est très stimulant, pas toujours super précis sur le plan historique mais honnêtement ça relève plus de la critique idéologique donc ça reste un discours costaud
faer - 23 mai 2014 à 00:00
et Eichmann à Jérusalem présente un intérêt beaucoup plus limité, et à la limite ne devrait pas se lire sans lire ou avoir lu la culpabilité allemande de Jaspers je pense
RainbowTouch - 25 mai 2014 à 16:44
j'en prends bonne note
Destructeur des mondes - 17 mai 2015 à 04:39
Ma culture se limite juste avec la question : La monde serait en faite de base du temps créant la matière mais le temps vient'il d'un multivers qui aurait d'autres réponses ? Pour la philosophie je lis Victor Hugo et je vais as trop loin parce que sinon je trouve le sujet trop chiant. Sinon j'aime faire l'amour aux arbres.
LouisLeRoux - 17 mai 2015 à 13:03
ce message aurait pu être drôle sans la dernière phrase, dommage
nblc22 - 20 août 2015 à 20:38
Pour la culture historique, j'avais trouvé : Histoire militaire des guerres puniques par Yann Le Bohec. C'est agréable à lire et intéressant, avis aux amateurs
faer - 21 août 2015 à 17:29
Pour la culture historique, j'avais trouvé : Histoire militaire des guerres puniques par Yann Le Bohec.C'est agréable à lire et intéressant, avis aux amateurs
c'est fort gentil de déterrer ce topic, mais au risque de le renvoyer fissa dans sa tombe, il serait utile de ne pas se contenter d'un "j'ai lu L'histoire de ta mère, c'était bien"
nblc22 - 21 août 2015 à 19:03
Sorry, j'avais pas fait gaffe aux dates
faer - 21 août 2015 à 23:21
c'était pas vraiment le souci
le souci c'est que si tu arrives et que tu dis "j'ai lu Truc et c'était bien" tu n'engages pas de discussion, parce qu'il y a de grandes chances que personne d'autre n'ait lu ton livre, et qu'on te connait pas suffisamment pour considérer ton conseil comme valable en soi, du coup si tu veux intéresser les gens il faut décrire le livre, dire ce que t'en as pensé plus en détails et ce que t'en as retiré par exemple
Ulquiorra - 23 septembre 2015 à 19:36
http://wavefunction.fieldofscience.com/
i'm always a slut for biochem blogs
Lew - 25 septembre 2015 à 12:40
faer, est-ce que tu es au fait de la recherche en histoire médiévale ? j'aurais voulu avoir un avis d'un point de vue historiographique sur régine pernoud : est-ce que son travail d'historienne est bon, controversé, remis en cause ? surtout d'un point de vue de la place de la femme qu'elle défend comme plutôt très positive ?
je sais qu'il y a pas mal d'historiens très décriés du point de vue scientifique, comme Bernard Lugan dont tous mes amis agrégés d'histoire aiment à rappeler la supercherie de ses travaux sur l'Afrique
j'ai des amis médiévistes donc je leur poserai aussi la question, mais à tout hasard j'ai pensé à toi
faer - 26 septembre 2015 à 15:36
nope c'est pas vraiment mon domaine de prédilection
rien entendu sur elle donc j'pourrais pas dire
theo777 - 2 avril 2018 à 18:05
topics très malaisantes mais c'est marrant les ragekit
Ulquiorra - 12 mai 2018 à 14:18
recommandez des bouquins fdps