Bah du fait que la neige ne coule pas a l'intérieur même en la brulant
Houla, bruler de l'eau c'est pas facile hahahah
Non mais évidemment un bout de neige se transforme pas en flaque immédiatement quand tu lui colles un vieux briquet sous le nez.
Thermo de base merci bien.
C'est dingue que des canulars aussi gros et éventés arrivent à tenir aussi longtemps quand même wsh
Razibot - 5 février 2014 à 18:00
Non mais la neige devient noire quand même
Et je suis désolé ça coule peut être pas immédiatement mais là la neige est trop resistente y a un truc...
Wallace - 5 février 2014 à 18:02
ya une coupe dans la video au moment ou la nana prend de la neige dehors et en fait une boule
Razibot - 5 février 2014 à 18:05
..
Ulquiorra - 5 février 2014 à 18:06
Non mais la neige devient noire quand même
Et je suis désolé ça coule peut être pas immédiatement mais là la neige est trop resistente y a un truc...
La neige c'est pas propre à la base tu sais
Ca capte plein de poussières et tout, d'ailleurs sans impuretés ça se formerait pas aussi bien
Dsl pour toi mais c'est pas hors de l'ordinaire d'avoir ça comme résultat en chauffant de la neige compactée au briquet :/
Aussi oui les gens qui ont fait des vidéos analogues ont pour certains avoué avoir utilisé du polystyrène expansé voire du bête coton tassé en lieu de "fausse neige". Effectivement ça fond moins bien.
Keats - 5 février 2014 à 18:07
Wallace t'as niqué la magie illuminati t'es fier de toi
(mad jim tu avais un autre pseudo avant ? je vois que t'as la masse de message mais je me souviens pas avoir deja croisé ton pseudo)
Ulquiorra - 5 février 2014 à 18:17
mad jim c jimmy
(pk tu postes en caché maintenant Wallace ? :<
Wallace - 5 février 2014 à 18:19
huh ok
En caché ? C'est à dire ?
Ulquiorra - 5 février 2014 à 18:23
Ha non pardon j'ai confondu avec un random :v
Razibot - 5 février 2014 à 18:30
Je ne vois rien dans ta vidéo Wally
Wallace - 5 février 2014 à 18:32
justement les fils de pute
Razibot - 5 février 2014 à 18:41
ahahah
Maxwell - 5 février 2014 à 18:41
Pourquoi autant de bruit autour de ce débat ?
Parce que Internet c'est les US. Beaucoup d'athéistes sur Internet parce que Encarta, antinomique donc débat classique.
Wallace - 5 février 2014 à 18:45
mdr oui j'avais vu
encore mieux que les gens qui prennent les trainées d'avion pour des largages clandestins de produits chimiques heheh
N'empeche que j'ai deja vu par chez moi de long "chemtrail" qui restaient présent vachement longtemps sans bouger, je trouve ça un peu louche
(jtiens a préciser que je n'ai fait aucune recherche a ce sujet)
N'empeche que j'ai deja vu par chez moi de long "chemtrail" qui restaient présent vachement longtemps sans bouger, je trouve ça un peu louche
(jtiens a préciser que je n'ai fait aucune recherche a ce sujet)
Ui ui ça dépend genre de l'humidité ça
C'est comme ça qu'on peut prédire le temps à court terme en observant les trainees d'avion (si elles se dispersent ou non, si elles forment des "paquets" ou gardent des formes de lignes continues...)
Source cancer.org... Flora rédactrice. Lol. Et le nombre d'assertions radicales qu'elle case mine de rien mandieu.
Ca me plaît bien comme type de sans sujet fixe mais je risque d'être très relou ici (aucune source scientifique pour le moment) u
J'ai des trucs très cools à poster faut juuuuste que je révise mon exam d'abord tralala
Erwan69 - 8 juin 2014 à 01:13
vas-y envoie
mais du coup ça fait réfléchir ce truc, même si Citizenpost est relativement moyenne comme source, comme quoi on reste qu'un business parmi tant d'autres.
Fen - 8 juin 2014 à 02:10
La santé c'est en fait LE business par excellence. Exemple parmis foultitude d'autres : le nombre de statins qui sont prescrites dans le monde entier à des patients modérément hypercholestérolémiques, qui pourraient s'en passer s'ils ajoutaient quelques phytostérols à une alimentation saine... Et les fortunes que les états mettent dedans... Ça va où ?
L'article soulève un point intéressant mais je préférerais lire les publications des chercheurs qui auraient repris ces travaux plutôt que l'article linké ici. D'ailleurs ça remonte à si loin... D'où sortent les chiffres ? Qui en a témoigné ? A quel point peut-on dire que les guérisons et les injections en elle-mêmes sont corrélées ?
Erwan69 - 8 juin 2014 à 02:50
Ils ne mangent pas assez de saint hubert
pour l'autre point, même si les statistiques sont erronées ou n'importe quoi, mais je pense qu'il y a un moment ou c'est pas possible de négliger la stat de rémission quand ça parle de mort obligatoire sans traitement
Fen - 8 juin 2014 à 03:35
Non au delà même des notions de R^2 ou de p value, ou encore de méthodologie statistique, ce que je veux dire c'est que sans source tout est imaginable (que le chercheur n'ait jamais existé, qu'il n'ait jamais travaillé sur le cancer, ou qu'en fait il ait jamais guéri plus d'un patient...).
Après c'est le master recherche qui me rend aussi sceptique le prennez pas mal
Erwan69 - 8 juin 2014 à 04:26
oui oui, ce que je voulais dire c'était que la corrélation de rémission sur les patients injectés sûrs be mourir existe au sur le papier et que c'était difficile de la nier, toujours au sens littéral.
cependant sans statistiques viables c'est difficile de vérifier ça en effet.
