Débat - Mainstream est underground
Lew - 9 janvier 2011 à 15:21 Qu'est-ce que vous pensez de l'inversion underground/mainstream qui s'opère depuis quelques mois/années ? Des artistes comme Lady Gaga ou Kanye West, ultra "artistes commerciaux" qui font avancer la musique mainstream comme c'est pas arrivé depuis des années. Le mainstream passe du côté underground et inversement. Tout le monde veut écouter je sais pas quel groupe "indé" faisant de la musique "alternative", avec un milliard d'étiquettes type "space pop rock trip fusion jazz acid house deep rock retro bite" parce que c'est pas connu. Tout le monde veut aller à Berlin, dans des squats avec des "artistes" qui fument des oinj toute la journée en faisant de "l'art" sur les murs, parce que c'est cool, comme les tatouages. Sauf que maintenant, quand t'es cool, tu manges chez Mac Donald's (R), t'as un iPhone (R), tu prends tes cours sur un Macbook (R), en écoutant Kanye West (R) et les Daft Punk (R), tu vas au cinéma voir Toy Story 3 (R), The Social Network (R) et tu postes depuis ton smartphone ou depuis ta DS (R) en wifi sur Twitter (R) et Facebook (R). Alors voilà, vous pensez quoi de ces génies du XIXe siècle -de mon point de vue- du style Lady Gaga, Kanye West ou dans un autre genre Takashi Murakami et cie et aussi de cette tendance "underground" un peu craignos ? Est-ce que pour vous ces artistes sont bien ceux qui incarnent le futur ? Le dernier album de Kanye West a eu 10/10 sur pitchfork. Est-ce que pour vous il y a effectivement une tendance de vulgarisation de l'underground et, à l'inverse, de qualité grandissante du mainstream ? Qu'est-ce que vous pensez de cette évolution ?
marvinrouge - 9 janvier 2011 à 15:37 Je crois que ce phénomène n'est pas si nouveau: je vais prendre comme exemple le street art, avant le street art était un mouvement contestataire. Les street artists oeuvraient dans la rue ce qui constitue un délit car cela est considéré comme du "tag" ou du "graph". Depuis le mouvement a été repris par les grandes galeries d'art et le street art se vend aujourd'hui tres cher. Si on repart encore plus loin, on peut parler de l'impressionnisme, c'est un mouvement qui contestait l'academisme: ce mouvement était rejeté par une grande partie du milieu artistique de l'époque et seuls quelques passionnés achetaient et soutenaient le mouvement impressioniste, des années plus tard, ce mouvement a obtenu la reconnaissance qu'il méritait, si on pouvait qualifier ce mouvement "d'underground" il est devenu "mainstream" par la suite.
Lew - 9 janvier 2011 à 16:07 On est d'accord, mais la révolution qui se passe avec deux icônes aussi fortes que ceux que j'ai cité : Lady Gaga & Kanye West est à un autre niveau. Il ne s'agit pas de faire passer quelque chose d'underground vers mainstream. Il s'agit de révolutionner le mainstream et d'en faire un produit en avance de tout et de qualité.
Pikaychuu - 9 janvier 2011 à 19:10 Cette "révolution" n'a pas lieu avec un bon nombre d'artistes actuels. Kanye West & Lady Gaga ont leur style à eux, c'est un peu une révolution. David Guetta n'a rien, n'a pas de style, et ne produit aucun morceau de qualité. Il reste beaucoup de chemin à faire pour que le mainstream "soit" l'underground.
M2K - 9 janvier 2011 à 19:34 Meilleur son david guetta = Love don't let me go
RainbowTouch - 9 janvier 2011 à 19:41 Non mais David Guetta est un artiste craignos qui s'assoie sur sa notoriété pour nous faire écouter de la merde. Lady Gaga je trouve ça vraiment nul, à part chanter que fait elle dans ses morceaux ..?
Lezahna - 9 janvier 2011 à 20:05 Ca craint d'écouter le mainstream, que ce soit bon ou pas. C'est juste une affaire de fric, pas d'imagination ou d'originalité. Kanye West a des collaborateurs, des millions de dollars, & pourtant n'a jamais rien inventé. Toutefois les gens le considèrent comme une révolution propre dans son genre de musique (ce que je n'ai jamais compris, connaissant des paires d'artistes faisant tout aussi bien, voire mieux, sans tous les moyens dont West dispose).
Lew - 10 janvier 2011 à 16:03 Oula ok, merci Pokémontrash.
Ulquiorra - 10 janvier 2011 à 17:35 Pour Kanye West, je peux pas dire, mais Lady Gaga fait quand même autre chose que chanter, merci bien. D'ailleurs, je pense que son succès tient plus à son sens de la mise en scène et du costume qu'à ses chansons, c'est en ça qu'elle apporte un petit plus par rapport à d'autres artistes actuels, peut-être. Et qu'elle plaît autant. C'est bien simple, hormis Lady gaga, on a le droit à des clips tous identiques par genre de musique ou presque dans le box office. :/
Lezahna - 10 janvier 2011 à 17:48 Pour la mise en scène de Lady Gaga, je tiens juste à signaler qu'elle a tout copié sur la mise en scène d'Empire of the Sun (d'ailleurs ces derniers ont copié sur des groupes peu connus, réputés comme marginaux & complètement excentriques). Ne pas trop se faire d'illusions sur sa pseudo-originalité.
Ulquiorra - 10 janvier 2011 à 17:54 Je parlais de son originalité DANS LE TOP VENTES. Merci de lire avant de répondre, parce que je sais très bien que Lady Gaga a pas inventé l'eau chaude, elle a même chipé des trucs à Madonna :<
Amnesia - 11 janvier 2011 à 12:56 Ouais, mais Madonna, elle est moche et elle a des dents pourries, et Lady Gaga, elle est moche et elle a un gros nez.
simoh94 - 30 janvier 2011 à 18:50
RedOne de son vrai nom Nadir Khayat, est né à Tétouan au Maroc. Il est assimilé à la clè du succès de Lady Gaga. Nadir Khayat vit actuellement à Los Angeles. En 2010, il a créé son propre la bel 2101 Records en partenariat avec Universal Music Group International. RedOne a reçu quatre nominations durant les 52ème Grammy Awards. En 2011, il a été nominé pour les Grammy Awards de producteur de l’année et d’album de l’année.C’est en 2005 que le travail de RedOne commence à jouir d’une reconnaissance, d’abord avec la chanson de Darin, « Step Up » classée numéro 1 en Suède, et ensuite avec les hits canadiens « Wich » et « Little Marna » enregistrés par le nominé au juno Award, Carl Henry. En 2006, RedOne connaît un succès mondial avec « Bamboo » qui a été désignée « chanson officielle » pour la coupe du Monde 2006. En plus de cela, la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) a désigné RedOne comme principal producteur et programmateur du programme musical officiel de la coupe du Monde 2006. RedOne a également produit un remix de la chanson « Hips Don’t Lie » de Shakira mettant en vedette Wyclef Jean. Après le succès de « Bamboo », RedOne s’envole à New York avec l’objectif de propulser sa carrière aux Etats Unis. Ses efforts ont capté l’attention du Président d’Epic Records, Charlie Walk. Par la suite, il s’est vu confier un remix de Jennifer Lopez suivi de plusieurs démos pour Menudo. La qualité du résultat permet à RedOne de se voir confier la production de l’album de kat Deluna, 9 Lives. En 2007, RedOne commence à composer et à produire pour New kids on the Block, MIKA, Akon, Steel Bill, Brandy, Enrique Iglesias, Lionel Richie, The Cheetah Girls, Menudo, Varsity Fanclub, Robyn, Tami Chynn, Flipsyde et RBD. En plus de ses références dans la production, RedOne a composé pour Darin, Backstreet Boys, Christina Milian, 3LW, A*Teens et Tiffany Evans, et a collaboré avec des auteurs-compositeurs ainsi que des producteurs tels Gordon Chambers, Kylie Minogue, Teron Beal, Mary Brown. Desmond Child, Akon, The Clutch, Bilal Hajji, Little Boots, Pixie Lott, Sean Kingston, Sugababes, Cinema Bizarre, Lady Gaga, Nicole Scherzinger, Mylène Farmer, Alexandra Burke, Shayne Ward, et Lindsay Lohan. Cette année, il participe exceptionnellement à Génération Mawazine. A la fin du concours, RedOne produira des titres aux 3 artistes en herbe gagnants, ou alors négociera pour eux des duos avec des stars internationales du monde de la musique ! Plus d'infos sur www.generationmawazine.ma ! Mec le plus mainstream ever? oui
Miou - 1 février 2011 à 19:36 Je ne pense pas comme toi Lew. Au contraire, ces dernière années, j'ai eu l'impression que le mainstream ne faisait que de se dégrader. Peut-être qu'une part vient du fait que j'écoute de plus en plus de choses typées underground et que je rejette depuis peu tout ce qui passe à la radio (pas les vieux classiques bien sûr) et aussi du fait que ma culture musicale a pris l'ascenseur ces deux dernières années. C'est bien possible. Mais quand j'écoute le mainstream d'il y a 5-10 ans et que je le compare avec le mainstream actuel, je ne peux que constater une baisse de qualité, et pas des moindres. Aujourd'hui le mainstream est dominé par de la house à deux balles, du gangsta rap, de la pop fade (mis à part Lady Gaga) et répétitive et du r'n'b inaudible. Avant j'avais l'impression d'écouter plus de musiques variées, très dominé par le rap et la pop déjà, mais un peu plus ouvert et créatif. Aujourd'hui quand j'écoute la radio j'ai l'impression d'entendre les mêmes artistes indéfiniment. Et ce n'est pas qu'une impression... Donc non, le mainstream n'est pas underground, loin de là, et encore heureux...
Yokubari - 2 février 2011 à 13:59 J'suis un peu plus de l'avis de Miou, le mainstream reste le mainstream et c'est à part. On ne va pas de l'underground au mainstream, du moins j'ai pas vraiment des artistes en tête du moment ayant fait ce chemin. Lady gaga est un pur produit commercial, certes, mais de qualité inférieure. C'est juste une pale copie de Empire of the Sun et de Madonna. David Guetta n'a aucun talent, il passe juste ses disques et ne fait rien de plus, pas de remix, pire il crée même pas ses chansons laissant le travail à Joachim Garraud (l'homme de l'ombre, petit, gros avec des lunettes, l'image physique passe moins bien que celle de David Guetta...). Kanye West est spécial, ses lyrics sont pour moi les plus mauvaises de tout les rappeurs US (et ne parlons pas de ses tweets...), sauf que Kanye a le fric et il n'hésite pas avec faire des PV à 100 millions de dollar pour rafler les prix (et devient haineux lorsque qu'il perd au MTV Europe Videos Awards 2006 contre Justice vs Simian "We are your friends" Dans les années 2000 à 2007 on avait des artistes comme Ja Rule, Ashanti, Ludacris, Redman, l'apogée d'Eminem, les mixtapes de Dre, les 2 premiers albums de 50 cent, Fat Joe, Nas, Jay-Z etc... A l'epoque on critiquait pas mal, on pensait qu'ils tueraient l'underground. Mais là depuis 3 voir 4 ans on a droit à des Timbaland avec des feat et des prod douteuses (chais pas Katy perry mais fuck), Jeremih, les derniers sons de Lil Wayne, les nouvelles prod de P.Diddy, les black eyes peas et j'en passe, là je me dit que la génération précedente était pas si mal que ça. On assiste au mélange entre le gangsta rap, le hip hop classique, le r&b et maintenant on couple tout ça avec la house et l'electro. (mélange magic pour obtenir du black eyes peas par exemple). On utilise a outrance le vocoder (même Booba dans son dernier album pfff). On ne fait plus de réelle distinction avec la pop et le r&b (Rihanna, Katy Perry...) ou la pop et l'electro (Lady gaga ?). Bref trop gros bordel musical qui est en fait de plus en plus indigeste.
Yokubari - 2 février 2011 à 15:54 et quand je vois Justin Bieber signer chez Def Jam mais olala le rap est dead j'suis innocent comme OG Simpson
M2K - 2 février 2011 à 20:08 AUTHENTIQUE ?
Lezahna - 26 février 2011 à 22:06 Juste pour illustrer que le mainstream d'aujourd'hui est à chier. Avant: http://www.youtube.com/watch?v=u3ltZmI5LQw Corona - The Rhythm Of The Night Maintenant: http://www.youtube.com/watch?v=Q97c5szTgIA Ke$ha -_-'
Chris_TCK - 13 mars 2011 à 20:34 Je reviens sur le débat mais en réalité, je vais paraitre pour un inculte à un sens démesuré (et un mec has-been accessoirement) mais c'est quoi ce qu'on qualifie "d'underground" et de "mainstream" exactement ?
Lezahna - 13 mars 2011 à 21:17 Lis le topic.
supersam2 - 15 mars 2011 à 20:58 Moi aussi j'ai lu et j'ai pas saisi le sens exact... mainstream = courant principal et donc commercial? underground = petits artistes inconnus?
Lezahna - 15 mars 2011 à 21:05 Je dirais plutôt : mainstream = diffusé par les médias, pub, etc. tandis que underground = tout ce qui est peu ou pas connu par le grand public, car demande trop de recherche personnelle, le genre de trucs qu'on découvre par hasard. & là, y'a une différence de qualité ou d'accessibilité. C'est ce qui fait la marge entre les deux.
supersam2 - 15 mars 2011 à 21:24 Pink floyd c'est mainstream ou underground
supersam2 - 15 mars 2011 à 21:25 +?
Lezahna - 15 mars 2011 à 21:28 Underground aujourd'hui. Disons que beaucoup de gens connaissent Another Brick In The Wall (seule chanson d'eux qui passe sur les ondes françaises), mais c'est tout. A l'époque c'était vachement connu, mais la connotation mainstream/underground est apparue dans les années 90. Autrefois les artistes connus étaient encore très bon (regarde le succès des Beatles, des Stones, des Sex Pistols, du jazz, etc). On savait mieux ce qu'était la musique.
supersam2 - 15 mars 2011 à 21:35 Il y a une disparition de la variété musicale présentée j'ai l'impression. je,connais que très peu d'artistes... je pense que c'est en partie la faute du téléchargement, pas besoin de te rendre dans un magasin ou tu pourrais découvrir de nouveaux artistes en cherchant un titre, maintenant, tu tapes dans google et tu ne vois pas ce qu'il y a à côté... ca les casse de jamais avoir eu de culture musicale :/
simoh94 - 15 mars 2011 à 21:44 Disons qu'on pourrait qualifier de mainstream quelque chose qui a une grande fanbase, mais vraiment grande, le genre de trucs qui se tape 20 000 000 vues sur youtube. En général c'est grâce aux médias : internet, télé, clips sur mtv m6 music mcm etc, ca passe sur funradio 12 fois par jour, ca apparait à la télé, etc. On peut pas vraiment dire que c'est commercial, commercial c'est autre chose (et personnellement je déteste ce terme, toute musique est commerciale putain, tu crois le mec qui a fait le son il l'a fait pour se défouler connard ? il l'a fait pour l'arjon)... par ex, Michael Jackson est mainstream, mais est-il vraiment commercial ? Commercial serait beaucoup plus simple musicalement (je parle de la qualité musicale, pas des gouts), le genre de trucs que tout le monde aime, des jeunes aux vieux, le genre de trucs qu'on aime bien regarder en live aux victoires de la musique avec la famille, et que les vieux aiment écouter car ils se croient jeunes et in. On va prendre un autre exemple, prenons Crystal Castles... C'est mainstream, énormément de gens connaissent, la fanbase est énorme, c'est une référence electro etc. Mais c'est pas commercial, des sons comme doe deer etc passeront jamais à la radio ! L'underground c'est clairement ce qui est moins connu. Je veux dire, un truc avec une fanbase modeste, mais apprécié dans le domaine de la musique en général, et qui n'est pas accessible car non relayé par les médias ou sur un label à "hits". En gros c'est pas "commercial", car les sons sont différents de ce qu'on pourrait écouter dans les baladeurs de 90% des gens de ton lycée... Par exemple, Lil wayne est mainstream car il a fait plein de featurings avec des artistes mainstream, mais ses mixtapes etc sont underground car personne ne les a entendues et que personne ne cherche à les écouter car elles sont différentes de son travail commercial. Un artiste underground n'est pas forcément bon, hein... Mais c'est clair qu'il est moins connu et que c'est plus "in" musicalement de connaître un artiste underground car justement, personne ne connaît etc. C'est le cas de OFWGKTA, le dernier truc hip-hop à la mode... leurs musiques ne sont pas faites pour être commerciales, car il y a beaucoup de références internet, beaucoup de lyrics très violentes et limite horrorcore, de private jokes, de références à l'underground et aux hipsters justement, etc. C'est un collectif avec plusieurs rappeurs qui ont chacun sorti au moins un truc solo et qui sont chacun connus etc. La musique en elle-même est hyper underground dans le sens où c'est un rap très nouveau, pas le genre de trucs qui s'écoute quand on connait pas assez le monde du rap quoi. Et ca devient assez mainstream depuis qu'ils sont diffusés par pitchfork, qu'ils sont passés à la télé, que mos def les fait connaître, etc. Mais ca reste claaairement underground, malgré leur hype grandissante, car c'est pas un rap de radio. j'fais mon hipster underground ? j'connaissais avant que ça soit hype. BAAAM Bref, t'as compris, pour simplifier en exagérant, mainstream = commercial et super connu (artistes de référence, trucs qui passent à la radio, lady gaga comme stevie wonder) et underground = trucs peu connus, le genre de trucs que tu télécharges sur des sites en galérant pour trouver et qui te rend hype en disant ouais j'connaissais avant que ça passe à la radio.
supersam2 - 15 mars 2011 à 21:56 > Disons qu'on pourrait qualifier de mainstream quelque chose qui a une grande fanbase, mais vraiment grande, le genre de trucs qui se tape 20 000 000 vues sur youtube. En général c'est grâce aux médias : internet, télé, clips sur mtv m6 music mcm etc, ca passe sur funradio 12 fois par jour, ca apparait à la télé, etc. On peut pas vraiment dire que c'est commercial, commercial c'est autre chose (et personnellement je déteste ce terme, toute musique est commerciale putain, tu crois le mec qui a fait le son il l'a fait pour se défouler connard ? il l'a fait pour l'arjon)... par ex, Michael Jackson est mainstream, mais est-il vraiment commercial ? Commercial serait beaucoup plus simple musicalement (je parle de la qualité musicale, pas des gouts), le genre de trucs que tout le monde aime, des jeunes aux vieux, le genre de trucs qu'on aime bien regarder en live aux victoires de la musique avec la famille, et que les vieux aiment écouter car ils se croient jeunes et in. On va prendre un autre exemple, prenons Crystal Castles... C'est mainstream, énormément de gens connaissent, la fanbase est énorme, c'est une référence electro etc. Mais c'est pas commercial, des sons comme doe deer etc passeront jamais à la radio ! L'underground c'est clairement ce qui est moins connu. Je veux dire, un truc avec une fanbase modeste, mais apprécié dans le domaine de la musique en général, et qui n'est pas accessible car non relayé par les médias ou sur un label à "hits". En gros c'est pas "commercial", car les sons sont différents de ce qu'on pourrait écouter dans les baladeurs de 90% des gens de ton lycée... Par exemple, Lil wayne est mainstream car il a fait plein de featurings avec des artistes mainstream, mais ses mixtapes etc sont underground car personne ne les a entendues et que personne ne cherche à les écouter car elles sont différentes de son travail commercial. Un artiste underground n'est pas forcément bon, hein... Mais c'est clair qu'il est moins connu et que c'est plus "in" musicalement de connaître un artiste underground car justement, personne ne connaît etc. C'est le cas de OFWGKTA, le dernier truc hip-hop à la mode... leurs musiques ne sont pas faites pour être commerciales, car il y a beaucoup de références internet, beaucoup de lyrics très violentes et limite horrorcore, de private jokes, de références à l'underground et aux hipsters justement, etc. C'est un collectif avec plusieurs rappeurs qui ont chacun sorti au moins un truc solo et qui sont chacun connus etc. La musique en elle-même est hyper underground dans le sens où c'est un rap très nouveau, pas le genre de trucs qui s'écoute quand on connait pas assez le monde du rap quoi. Et ca devient assez mainstream depuis qu'ils sont diffusés par pitchfork, qu'ils sont passés à la télé, que mos def les fait connaître, etc. Mais ca reste claaairement underground, malgré leur hype grandissante, car c'est pas un rap de radio. j'fais mon hipster underground ? j'connaissais avant que ça soit hype. BAAAM Bref, t'as compris, pour simplifier en exagérant, mainstream = commercial et super connu (artistes de référence, trucs qui passent à la radio, lady gaga comme stevie wonder) et underground = trucs peu connus, le genre de trucs que tu télécharges sur des sites en galérant pour trouver et qui te rend hype en disant ouais j'connaissais avant que ça passe à la radio. Je viens de faire un pas en avant dans ma culture musicale grâce à toi JTM mec :'
Happologiste - 20 mars 2011 à 11:53 Euh pour moi Lady Gaga et Kanye West, c'est plutôt un pas vers la régression du mainstream que vers l'évolution, c'est juste dégueulasse à écouter, et en plus c'est uniquement fondé sur des préceptes commerciaux.
Pikaychuu - 11 juin 2011 à 15:53 http://musicouch.com/musicouching/why-todays-mainstream-music-sucks-part-1-good-music-vs-bad-music/ Un article intéressant en 5 parties pour l'instant, même si parfois l'auteur n'est pas très clair (sa position sur la musique électronique en particulier), l'essentiel est bien expliqué. Enjoy
DragonForce - 11 juin 2011 à 20:16 Stevie Wonder et Lady Gaga mainstream together lawl :teci: Le Mainstream, par abus de langage maintenant, désigne surtout les grosses prod' bien médiatisées, mais y a parfois aussi un sens péjoratif. Ex: David Guetta est dans le mainstream, mais maintenant il fait de la daube musicale ( TROP STYLE LE NEW PORNOCLIP FEAT SNOOP DOGGYDOG) Je dirais qu'il y a 2 catégories dans le mainstream : le mainstream comme l'a décrit simoh (Ex Stevie Wonder) et le "mainstream très commercial", avec des musiques très simplistes (Ex: Lady GaGa& David Guetta), pour plaire au plus grand monde sans soucis de qualité. Disons qu'il y a mille fois plus d'originalité dans l'underground que dans le main stream maintenant, c'est pourquoi c'est censé être "plus cool" d'écouter de l underground : ça permet de se différencier et de faire le mec quoi :teci: Pour revenir au premier message, sache que le mainstream s'inspire généralement de l'underground mais pas l'inverse :haulas:
simoh94 - 11 juin 2011 à 20:17 Non mais différenciez mainstream et commercial hein.
DragonForce - 11 juin 2011 à 20:23 Bah de nos jours, mainstream= commercial :win:
simoh94 - 11 juin 2011 à 20:24 > Bah de nos jours, mainstream= commercial :win: Bah t'as rien compris alors.
DragonForce - 11 juin 2011 à 20:40 C'est ça vieux, j'ai rien compris :winner: Tout ce qui touche au mainstream maintenant, c'est du pur commercial, que ce soit en rap, électro-house etc. Il y a très peu d'artistes de nos jours qui sont dans le mainstream en gardant toujours une bonne musique. De toute façon là on s'écarte du sujet je crois :fail:
